«Оперировать или нет?»: врачи обсудили, нужно ли удалять опухоли онкобольным на поздней стадии рака
Какова необходимость хирургически удалять опухоль, обнаруженную у пациента на поздней стадии рака, – вопрос для онкологов неоднозначный и единого подхода к его решению у врачей нет. Проблема регулярно обсуждается специалистами: например, на днях в Санкт-Петербургском онкоцентре состоялась научно-практическая конференция по этой теме, организованная Отечественной школой онкологов.
По данным онкоцентра, в России более половины злокачественных новообразований обнаруживаются поздно – тогда, когда опухоль уже дала метастазы в другие органы. Именно поэтому российские онкологи активно занимаются поиском решений: в каком случае операция продлит пациенту жизнь, а в каком лучший результат даст лекарственное лечение.
«Основной вопрос, на который отвечает хирург, встречая пациента с метастатической опухолью, – может ли оперативное лечение изменить биологическое «поведение» опухоли. Если даётся утвердительный ответ, то операция выполняется. Если нет данных за то, что вмешательство может существенным образом повлиять на рост метастатической опухоли, то задаются следующие вопросы: наблюдаются ли у пациента симптомы, которые можно отнести к росту опухоли? Если эти симптомы наблюдаются, какова вероятность того, что уже паллиативная операция может привести к их долговременному разрешению? Часто мои коллеги полагают, что удалить некое количество опухоли всегда лучше, чем оставить опухоль нетронутой. Но данные научных исследований за такой подход отсутствуют. Кстати, хирурги редко задумываются над тем, что часто их решение зависит от того, имеет ли пациент страховку или деньги, чтобы за операцию заплатить. Это серьёзный компонент так называемых когнитивных искажений при принятии нами решения», – отметил, выступая на конференции, директор отделения гастроинтестинальной онкологии американского Institute for Cancer Care at Mercy Medical Center в Балтиморе, Вадим Гущин.
По мнению американского эксперта, часто принять решение о методе лечения в каждом конкретном случае врачу принять сложно – поэтому необходимо анализировать мнения коллег, следовать стандартам лечения и рекомендациям профессиональных сообществ.
Доклад профессора Гущина вызвал активную дискуссию: российские врачи интересовались, каким может быть точный алгоритм принятия решения об операции больному с метастатическими поражениями. Однако к единому мнению специалистам прийти не удалось.
«Самый важный вопрос при принятии решения о выполнении циторедуктивных вмешательств – кому из пациентов их действительно необходимо делать? Вопрос, на который, как мы поняли из всех выступлений, довольно непросто находить правильный ответ. Тем не менее, анализ накопившихся данных доказывает безусловно одно: для каждого пациента тактика лечения должна определяться индивидуально», – резюмировал директор Петербургского онкологического центра, доктор медицинских наук, профессор Владимир Моисеенко.
Источник: «Диалог»